Szeged-Makó elővárosi közlekedés fejlesztésének előkészítése szakaszolt projekt keretében engedélyes és kiviteli tervek készítése, valamint tervezői művezetési feladatainak ellátása. Az Integrált Közlekedésfejlesztési Operatív Program Plusz kiemelt projektjeinek megállapításáról szóló 1042/2024. (III.4.) Korm. határozatban került nevesítésre a tárgyi projekt. 2021. évben „Szeged-Makó vasúti elővárosi közlekedés fejlesztése, vegyes-forgalmú Tisza-híd építése” címmel Megvalósíthatósági tanulmány és költség-haszon elemzés (MT-2021) készült. Az MT-2021 által javasolt változat szerint a Nagykörút hiányzó szakasza a híddal külön projektben megépül. A tárgyi beszerzés nyertes ajánlattevőjének feladata az MT-2021-ben vizsgált, komplex változatok ismeretében a vasútfejlesztési és közösségi közlekedési csomóponti elemekre javasolt következő műszaki tartalmi koncepció engedélyes és kiviteli terv szinten történő kidolgozása: • Szeged személypályaudvar vasúti infrastruktúrájának átépítése, a jelenleg és távlatilag az állomáshoz csatlakozó - a vasúti közlekedésről szóló 2005. évi CLXXXIII. törvény 2.§ 2.13. pontja szerinti országos jelentőségű – vasútvonalakra meghatározott fejlesztési célok hosszútávú kiszolgálásának igényével; • A személypályaudvar Szeged-Rendező állomással funkcionális egységben történő fejlesztése úgy, hogy a megtervezett műszaki tartalom valamennyi nyíltvonali irány (a vasúti közlekedésről szóló 2005. évi CLXXXIII. törvény 2.§ 2.13. pontja szerinti országos jelentőségű 121, 135, 136, 137, 140. sz. vasútvonalak) fejlesztéseivel hosszútávon együttműködhessen, valamennyi vonalat hatékonyan kiszolgálja; • A Nagykörút Alsóváros és Újszeged közötti szakasz (új Tisza-híd) megvalósítása tárgyú projektben megtervezett tram-train és személypályudvari nyomvonalak vizsgálata és a kiválasztott nyomvonal integrálása az állomási kapcsolatokba; • A Szeged személypályaudvar tanulmányterv szintű távlati vágányképvizsgálata a tervezett, mintegy 60 méter hosszú aluljáró és jövőbeli peronkapcsolatok összefüggésében; • Az állomás környezetében a területhasznosítási lehetőségek MT szintű vizsgálata, különös tekintettel a használaton kívüli Szeged-Tisza pályaudvar területére; • Helyközi Tömegközlekedési Csomópont (HTCS) kialakítása, ennek részeként az autóbuszállomás valamint parkolási infrastruktúra kialakítása a személypályaudvar mellett, összekapcsolva az állomással és az Indóház térrel, átszállókapcsolatok kialakítása. A javasolt elrendezés szerint az autóbusz-pályaudvar a vasúti töltés keleti oldalán, a töltés és a Szövetkezeti út között helyezkedik el 3 db érkező, 10 db induló állással. A rövid idejű autóbusz tárolás elsődlegesen az autóbusz-állomástól délre, a vasúti töltés mentén alakítható ki a buszpályaudvar üzemi területéhez közvetlenül kapcsolódóan 20 db rövid távú tárolóállással. A szükséges közúti csomóponti kapcsolatok kiépítése. • A mintegy 5200 m2 területű Vasútállomás épületének belső átalakítása: az üzemi funkciók ellátásán túl az utasforgalom kiszolgálásához és a HTCS alapfeladatainak ellátásához a szükséges mértékű belső átalakítása tervezett. • Autóbusz pályaudvar és a vasútállomás kapcsolatát biztosító gyalogos átjáró: Gyalogos kapcsolat a térszínen, a vasúti töltés alatt a vasútállomás földszinti fogadó teréhez kapcsolódva. (Átjáró mintegy 60 m hosszú és 12 m szélességű, melyről lépcső tervezett a peronszintre.); • Szövetkezeti út rekonstrukciója mintegy kb. 460 m hosszban, kopóréteg csere az útburkolaton, a Paprika Zrt. oldalában a járda rekonstrukciója, a buszpályaudvar oldalában új járda építése, a zöldsávok és a közvilágítás rekonstrukciója, a szükséges közúti csomóponti kapcsolatok kiépítése; • Máglya sori közúti alagút és a hozzá vezető út felújítása, mintegy 1,1, km hosszon; • B+R tárolók tervezése két egységben, összesen 616 férőhely kapacitással; • Új kerékpáros kapcsolat kiépítése az új Tisza-híd feljárójában tervezett csomópontból a HTCS autóbusz-pályaudvari részéhez, mintegy 350 m hosszon, a szükséges kerékpárúti csomóponti kapcsolatok kiépítése; • Mintegy 3400 m2-en 110 férőhelyes P+R parkolók kialakítása a vasúti töltés keleti oldalán, továbbá 10 férőhelyes K+R és taxiparkoló kialakítása a P+R parkolók illetve Autóbusz állomáshoz kapcsolódóan; • Intelligens utastájékoztató rendszer (Utastájékoztatás, Kamerarendszer, Jegykiadó automaták, további egyeztetések alapján Okoseszközök (okospad, interaktív terminál, stb) tervezése; • A megszűntetendő Mars téri buszpályaudvar védett Állomási épületének közösségi és a kapcsolódó felületek zöldterületi hasznosításának MT szintű vizsgálata; • Az Állomás környezetébe tervezett buszpályaudvar közlekedési kapcsolatait új Tisza híddal és híd nélküli esetére is szükséges vizsgálni; • A parkolási infrastruktúra optimális kialakítása, amelynek biztosítását a Paprika Zrt. területeinek igényvételével valamint anélküli esetre is szükséges vizsgálni; Folytatás: BT-24 (II.2.4.) pontban

1. Részajánlattétel kizárásának indoka: A tervezendő Helyközi Tömegközlekedési Csomópont alapvetően egy koncentrált helyszínen, a vasútállomás közvetlen környezetében tervezett megvalósítani, amely területen szorosan kapcsolódnak egymáshoz a tervezendő projektelemek, ezek együtt biztosítják a forgalom későbbi gördülékeny lebonyolítását. A tervezési feladat így az egymásra épülő, egymással összefüggő projektelemek tervezésének összessége. A tervezés eredményeként egy összetett rendszerben kell tudni működni nagyvasúti, városi villamos, közúti autós, közúti autóbuszos, kerékpáros, gyalogos és tram-train közlekedési rész-rendszereknek azzal a céllal, hogy az ezek közötti átszállások, mind időben, mind helyben a legrövidebb úton valósuljanak meg, amely átszállásokat egyetlen összefüggő utastájékoztatási rendszer irányít. Ez a komplex tervezési feladat Új Megvalósíthatósági Tanulmány készítésével indul, amely az egymással szoros és komplex kapcsolatban álló elemek együttes vizsgálatára irányul. Mivel az összefüggések vizsgálata alapozza meg az egyes rész-elemek műszaki tartalmát, már ez a feladat sem valósulhat több szerződés keretében. Bár a 2021-es évben elkészült Megvalósíthatósági Tanulmány javaslatot tett az egyes elemek műszaki tartalmára, ezek az Új Megvalósíthatósági Tanulmány készítése során a feladatmeghatározásban bemutatott műszaki tartalomhoz képest módosulhatnak. A komplex összefüggések miatt egyetlen elem műszaki tartalmának módosulása kihathat a többi kapcsolódó elem műszaki tartalmára is. Az esetleges műszaki tartalmi módosulások, pontosítások így befolyásolhatják a teljes műszaki tartalom jelen ismereteink szerint javasolt moduláris bontását is. Fentiek alapján már a részletes tervezés alapját képező Megvalósíthatósági Tanulmány készítés sem bontható projektelemekre vagy moduláris elemekre. A tervezési feladat részét képező Megvalósíthatósági Tanulmány alapján elfogadásra kerülő műszaki tartalom részletes tervezése szintén komplex folyamat, a fenti összefüggések miatt az is megkívánja az egyes elemek közötti kapcsolatok tervezés alatti rendszerszintű áttekintését. A részletekben és külön szerződések keretében történő tervezés esetében felmerülhet az a helyzet, hogy az egyes elemek külön-külön történő tervezési eredményeinek egyeztetési pontjainál merülnek csak fel műszaki vagy üzemeltetési ütközések, nem megfelelő kapcsolódások, így ezek tisztázása akár több hónappal vetheti vissza a tervezési folyamatot. A fentiek alapján modulárias tervezési elv ugyan lehetőséget kell biztosítson arra, hogy az egyes projektelemek lehetőség szerint akár önálló projektelemekként, egymástól függetlenül is megvalósíthatók legyenek, ám ezek komplex összefüggésrendszere miatt mind szakmai, módszertani vagy pénzügyi szempontból ezen komplex tervezést egy szerződésen keretén belül indokolt megvalósítani. 2. A dokumentumokat AK a Kbt. 39. § (1) bek.-re tekintettel korlátlanul és teljes körűen, közvetlenül és díjmentesen az I.3) pontban megadott címen, elektronikus úton hozzáférhetővé teszi. AK a műszaki dokumentációt az EKR feltöltési korlátjára tekintettel 24 MB-os tömörített fájlokban töltötte fel az EKR-be (egy zip fájl és segédfájljai). Annak érdekében, hogy a műszaki dokumentáció megnyitható legyen az érdeklődő gazdasági szereplőnek minden fájlt ugyanazon mappába szükséges lementenie, és a zip fájlok egyesítéséhez az első fájlt (.001) szükséges megnyitni egy erre alkalmas programban (Windows intéző, 7-zip,Total Commander, WinRAR). 3. Az ajánlatban nyilatkozni kell a Kbt. 65.§ (7) bek. szerint, nemleges esetben is. AK a Kbt. 66.§ (6) bek. szerinti információk megadását nem írja elő a jelen eljárásban. 4. Ajánlattevőnek csatolnia kell nyilatkozatát az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 833/2014/EU tanácsi rendelet 5k. cikk (1) bekezdése szerinti tilalomról. A nyilatkozatra vonatkozó tájékoztató az alábbi linkről érhető el: https://ekr.gov.hu/portal/hirek/8797731550552 5. A szerződéskötés feltétele, hogy jelen felhívás III.4.1) M2) pontjában szereplő, megajánlott szakembereknek jelen pont szerinti jogosultsággal szerepelniük kell az illetékes kamarai névjegyzékben, aktív tagi státusszal, amelyet a szerződés teljes időtartama alatt biztosítani kell: M.2.1. szakember: KÉ-VA” vagy „KÉ-VK” vagy „KÉ-VV” jogosultság, M/2.2. szakember: „KÉ-K” jogosultságát, M.2.3. szakember: „É” jogosultság, M.2.4. szakember: „T” és/vagy „HT” és/vagy „GT” jogosultság. Az ajánlattevőnek az ajánlatában nyilatkoznia kell, hogy a közbeszerzési eljárásban történő nyertessége esetén az általa a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek a kamarai nyilvántartásba vétellel a szerződés megkötésének időpontjára rendelkezni fognak. A nyilvántartásba-vétel elmaradása a nyertes ajánlattevő szerződéskötéstől való visszalépésének minősül a Kbt. 131. § (4) bekezdése alapján, amely esetben ajánlatkérő - amennyiben az összegezésben megjelölésre került – a második legkedvezőbb ajánlatot benyújtóval köti meg a szerződést 6. Ajánlatkérő a Kbt. 71. § alapján a hiánypótlást biztosít, Kbt. 71. § (6) bek. szerinti korlátozást nem alkalmazza. 7. Ajánlatkérő alkalmazza a Kbt. 75.§ (2) bek. e) pontját. 8. AK rögzíti, hogy a 322/2015. (X. 30.) Korm. r. 9. § (1) bekezdése szerint az értékelési szempontra a Felolvasólapon tett megajánlások szakmai ajánlatnak minősülnek. Szakmai ajánlatnak a szakember tekintetében az értékelési részszempontokra tett megajánlásokat, a szakmai gyakorlati időt és a szakember személyét tekintjük. A szakember nevét már az ajánlatnak tartalmaznia kell. Amennyiben a benyújtott ajánlat nem tartalmazza a szakember nevét, az nem hiánypótolható hibának minősül, amely így az ajánlat érvénytelenségét vonja maga után. 9. Ajánlatkérő legkésőbb a Tervezési Szerződéses Megállapodás megkötésének időpontjára minimum 200 millió Ft/biztosítási esemény és minimum 400 millió Ft/biztosítási időszak biztosítási összegű érvényes tervező felelősségbiztosítás meglétét írja elő, melyről ajánlattevőknek az ajánlatban nyilatkozatot kell benyújtaniuk. AK felhívja a figyelmet az Ábtv. 19. § (7) bekezdésére, melynek értelmében a tervezői felelősségbiztosításnak ki kell terjednie az AT által bevont szakági tervezők felelősségére is, továbbá a biztosítás fedezete kizárólag a tárgyi beruházást biztosíthatja. 10. Ajánlatkérő kizárja a Kbt. 35.§ (8) alapján projekttársaság létrehozását. 11. Ajánlatkérő az SZT.1., P.1., M.1. és M.2. alkalmassági követelményeket a minősített ajánlattevők jegyzékében a "bronz" fokozatú minősítéséhez képest szigorúbban határozta meg. AK az AT-k alkalmasságának feltételeit a Közbeszerzési Hatóság „bronz” fokozatú minősítéséhez képest szigorúbb alkalmassági követelmények, amelyeket a minősített ajánlattevőnek a minősített ajánlattevők jegyzékén szereplés igazolásán túlmutatóan igazolnia szükséges: M.1. a referencia tárgy és mennyisége vonatkozásában. Az SZT.1., P.1., M.2.1.-M.2.4. alkalmassági követelmények vonatkozásában a Közbeszerzési Hatóság „bronz” fokozatú minősítéséhez nem tartoznak minősítési szempontok. 12. Jelen felhívásban, valamint a KD-ban nem szabályozott kérdésekben a Kbt., végrehajtási rendeletei (különös tekintettel az az elektronikus közbeszerzés részletes szabályairól szóló 424/2017. (XII. 19.) Korm. rendelet), továbbá a magyar jog rendelkezései az irányadóak. 13. ÁKSZ: 1304 lajstromszám: dr. Misurák Ervin 14. Értékelési szempont: Kbt.76.§ (2) bek.c) pont alapján a legjobb ár-érték arány. Az adható pontszám az értékelési szempontok esetén 0-10,00 pont, ahol 0 pont a legrosszabb, 10,00 pont a legjobb érték. Értékelés módszere (ponthatárok közötti pontszám meghatározása): az 1. és 2. ért. szemp. szerinti ár kapcsán fordított, a 3.-6. értékelési szempontok kapcsán egyenes arányosítás (a megajánlás legkedvezőbb szintje: 36 hónap). 15. Ajánlattevőnek nyilatkoznia kell a Kbt. 66. § (2) bekezdésben foglaltak szerint. 16. Dokumentumok benyújtása a Kbt. 41/A. §, 47. § (2) bekezdés, ill. a 424/2017.(XII.19.) Korm. rendelet 11. § szerint. 17. Az ajánlatot a Kbt. 41/B. § (2) bekezdés alapján elektronikus példányban kell benyújtani, a teljes ajánlatot elektronikusan megjeleníthető formátumban (tif,vagy.jpeg, vagy .pdf), egy vagy több file-ban. Az ajánlatnak felolvasólapot kell tartalmaznia, amelyet ajánlattevő az EKR-ben rendelkezésre bocsátott elektronikus űrlap formájában köteles az ajánlat részeként kitölteni (424/2017. (XII.19.) Korm. rendelet 11.§(1) bekezdés). 18. Ajánlatkérő konzultációt nem tart. 19. AT-nek a felolvasólapon tett vállalást alátámasztó iratban meg kell bontania a nettó ajánlati árat oly módon, hogy a tervezői díjon belül feltüntesse a szerződéstervezet TSZF 6. alcikkely alapján a munkadíjat és az átruházásra kerülő (vagyoni) szerzői jogok ellenértékét is. 20. Tárgyalás lefolytatásának menete és alapvető szabályai: A tárgyalásra vonatkozó részletes információkat a Kbt. 87. § (2) bekezdése alapján az ajánlattételi felhívás fogja majd tartalmazni. AK ugyanakkor a Kbt. 87. § (1) bek. alapján rögzíti, hogy a tárgyalások során a műszaki tartalom és a szerződéses feltételek tekintetében is egyeztet az ajánlattevőkkel. AK a Kbt. 87. § (1) bekezdése alapján tájékoztatja a RJ-ekt, hogy a szerződéstervezetben szereplő teljesítési mérföldkövekről, teljesítési biztosíték és jótállási biztosíték mértékéről, valamint a kötbérekről az ajánlatkérő nem kíván tárgyalni. Ajánlatkérő a Kbt. 87. § (6) bekezdését alkalmazza, azaz fenntartja annak a lehetőségét, hogy az első ajánlatok beérkezését követően dönthet úgy, hogy nem tart tárgyalást, hanem a benyújtott ajánlatok bírálatával és értékelésével befejezi az eljárást. Folytatás: BT-99 pontban A részvételi jelentkezések felbontásának ideje: 2026/05/22 14:00