Ajánlatkérő tárgyi közbeszerzési eljárás sikeres lefolytatása révévén adás-vételi szerződést kíván kötni nyertes ajánlattevőkkel a projektek megvalósulásához szükséges, újonnan üzembehelyezett gépek, gépjárművek beszerzéséhez, az alábbi 12 rész tekintetében: 1. rész: 1 db Teleszkópos rakodógép, rakodókanállal és bálaszuronnyal 2. rész: 1 db Iszapmanipulációs gép, (iszap forgató) 3. rész: 1 db Magasnyomású mosó 4. rész: 1 db Homlokrakodó szennyvíztelepi iszapmanipulátorral 5. rész: 1 db Utánfutóra szerelt aggregát (90 kVA) 6. rész: 1 db Magasnyomású mosóberendezés (melegvizes) 7. rész: 1 db Szennyvíztelepi iszapmanipulátor 8. rész: 1 db Utánfutóra szerelt aggregát (135 kVA) 9. rész: 1 db Konténerszállító gépjármű 10. rész: 1 db Kombinált csatornamosó gépjármű 11. rész: 1 db Homlokrakodó gépjármű 12. rész: 1 db Ivóvízszállító tartálykocsi (10 m3)

Valamennyi rész vonatkozásában: 1. A KD-t AK a Kbt. 39. § (1) bekezdésre tekintettel korlátlanul és teljeskörűen, közvetlenül és díjmentesen az I.3) pontban megadott címen, elektronikus úton hozzáférhetővé teszi. 2. Ajánlatkérő az ajánlatok értékelésére – valamennyi rész tekintetében – a Kbt. 76. § (2) bekezdése szerinti legalacsonyabb ár értékelési szempontot alkalmazza. Ajánlatkérő álláspontja szerint a Kbt. 76. § (5) bekezdésében meghatározott feltételek fennállnak, mivel a beszerzés tárgyát képező célgépek és célgépjárművek esetében Ajánlatkérő igényeinek egy konkrétan meghatározott, egységes minőségi és műszaki követelményrendszernek megfelelő teljesítés felel meg, és a gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat kiválasztását az adott esetben további minőségi jellemzők értékelése nem, kizárólag az ár szerinti verseny szolgálja. A beszerzés tárgyát képező eszközök – KEHOP-finanszírozású, vízi projektekhez kapcsolódó feladatellátás céljára – olyan speciális rendeltetésű célgépek/célgépjárművek, amelyeknél Ajánlatkérő számára elsődlegesen az a követelmény, hogy az eszköz biztonságosan, jogszerűen, a műszaki leírásban rögzített paraméterekkel és a tervezett üzemeltetési környezetben megfeleljen, továbbá a projektek végrehajtásához és fenntartásához szükséges feladatok ellátására alkalmas legyen. • Ajánlatkérő a műszaki leírásban valamennyi rész tekintetében részletesen meghatározta a célgépekkel/célgépjárművekkel szemben elvárt műszaki, funkcionális és üzemeltetési követelményeket (pl. rendeltetés, teljesítményjellemzők, méretek, teherbírás, hidraulikus rendszer paraméterei, felépítmény, közlekedésbiztonsági és munkavédelmi megfelelőség, tartozékok, kompatibilitás, forgalomba helyezési és üzembe helyezési dokumentáció, esetleges környezetvédelmi megfelelés, átadás-átvétel). E követelmények teljesítése érvényességi minimum: amely ajánlat ezeknek megfelel, az Ajánlatkérő igényét a szükséges minőségi szinten kielégíti. • A célgépek/célgépjárművek tekintetében a „jobb minőség” a gyakorlatban tipikusan olyan paraméterekhez kötődik (tartósság, megbízhatóság, valós fogyasztás, valós élettartam, üzemi hibatűrés), amelyek előre, ajánlati szinten nem mérhetők és nem ellenőrizhetők objektíven, vagy csak hosszú távú üzemeltetési tapasztalatok alapján. Ajánlatkérő ezért a minőségi kockázatokat nem pontozással, hanem előírt minimumkövetelményekkel és szerződéses garanciális/jótállási feltételekkel kezeli. • Ajánlatkérő megvizsgálta minőségi részszempontok alkalmazhatóságát (pl. „magasabb műszaki teljesítmény”, „jobb felszereltség”, „rövidebb szállítási határidő”). Ezek azonban ebben az eljárásban az alábbi okokból nem szolgálnák a gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat kiválasztását: a „többlet” sok esetben nem szükséges a rendeltetésszerű feladatra, ezért aránytalan túlminősítést eredményezhet; a többletjellemzők bevezetése a részenként eltérő célgép-jelleg miatt nem képezhető egységes, objektív, összehasonlítható pontrendszerré; több vállalás (pl. határidő) szerződésszerű teljesítésként kikényszeríthető, ezért a pontozás nem adna valós többletértéket; egyes minőségi elemek pontozása szükségszerűen szubjektív mérlegelést vinne az értékelésbe, amely kockázatosabb, mint az objektív árverseny. • Az eljárás 12 részre bontott, célgép/célgépjármű tárgyú beszerzés, ahol a részek műszaki tartalma egymástól eltérhet. Egy egységes, valamennyi részre alkalmas, objektíven pontozható minőségi szempontrendszer kialakítása aránytalanul bonyolult lenne, növelné a vitathatóságot, és fennállna a veszélye annak, hogy a rendszer egyes részeknél irreleváns vagy torzító előnyt teremtene. • A beszerzés tárgyánál a teljesítés minősége Ajánlatkérő által előírt minimumokkal biztosított, és az ajánlattevők teljesítése a megfelelőség esetén funkcionálisan azonos célra alkalmas. E körben a gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat kiválasztását ténylegesen az szolgálja, ha Ajánlatkérő a műszaki követelményrendszer változtatása nélkül a legalacsonyabb ellenértéket biztosító ajánlatot választja ki. Mindezek alapján Ajánlatkérő megállapítja, hogy a műszaki leírásban meghatározott követelményeken túl nem azonosítható olyan további minőségi jellemző, amely a Kbt. követelményeinek megfelelően (objektíven, arányosan, ellenőrizhetően) értékelhető többletet jelentene, ezért Ajánlatkérő a Kbt. 76. § (5) bekezdésére tekintettel a legalacsonyabb ár egyedüli értékelési szempontot alkalmazza. 3. Az alkalmassági feltétel és igazolás a bronz fokozatú minősített ajánlattevők jegyzékéhez képest szigorúbb . 4. AK alkalmazza a Kbt. 75. § (2) bekezdés e) pontját . 5. Jelen eljárást megindító felhívás szövegezése az EKR-ben lévő karakterkorlát miatt került rövidítésre; részletesen a KD-ben. 6. Az ajánlatban benyújtott nyilatkozatoknak – az EKR űrlapok kivételével - Acrobat Reader programmal olvasható pdf kiterjesztésűnek kell lennie. Az elektronikus formában benyújtott ajánlatnak jelszó nélkül olvashatónak, de nem módosíthatónak kell lennie. Ajánlattevők szakmai ajánlatukat world formátumban is csatolják. Az ajánlathoz csatolandó dokumentumok, nyilatkozatok jegyzékét és az ajánlattételre vonatkozó részletes előírásokat a KD tartalmazza. 7. AK nem írja elő a Kbt. 66. § (6) bek. szerinti információk ajánlatban feltüntetését egyik részben sem. 8. Ajánlattevő az EKR-ben elektronikus űrlap formájában köteles az ajánlat részeként kitölteni: a) Felolvasólap, b) Nyilatkozat a Kbt. 66. § (2) bekezdés szerint, c) Nyilatkozat a Kbt. 62. § (1) bekezdés k) pont kb) alpontja tekintetében, d) Nyilatkozat a Kbt. 62. § (1) bekezdés k) pont kc) alpontja tekintetében, e) Nyilatkozat a Kbt. 67. § (4) bekezdés alapján, f) Nyilatkozat folyamatban levő változásbejegyzési eljárásról, g) Nyilatkozat Kbt. 65. § (7) bek., nemleges tartalommal is. h) Nyilatkozat üzleti titokról (adottesetben a kötelezettségvállalást tartalmazó okirat az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezet részéről), j) Egységes európai közbeszerzési dokumentum (EEKD). Felhívjuk a figyelmet továbbá, hogy az egyéb közbeszerzési dokumentumokban (pl. szerződéstervezet és kiegészítő tájékoztatás) ajánlatkérő további elvárásokat fogalmazhat meg a beszerzendő áruk vonatkozásában. A szakmai ajánlat teljes hiánya az ajánlat érvénytelenségét vonja maga után. Ajánlatkérő rögzíti, hogy szakmai ajánlatnak minősülnek a megajánlott áru(k) beazonosíthatóságához szükséges adatok (gyártó és típus pontos megnevezése,). Az ajánlatban megadott egyéb műszaki paraméterek és előírások vonatkozásában az Ajánlatkérő a hiánypótlás lehetőségét teljes körben biztosítja. Ajánlattevőnek az ajánlatban meg kell jelölnie az általa szállítani kívánt eszközök származási helyét. 10. Az ajánlatkérő kizárhatja az eljárásból azt az ajánlattevőt, aki számára nem kell nemzeti elbánást nyújtani [Kbt. 2. § (5) bekezdés], illetve azt az ajánlattevőt, aki ajánlatában olyan származású árut ajánl, amely számára nem kell nemzeti elbánást nyújtani. Ajánlattevőnek az ajánlatban meg kell jelölnie az általa szállítani kívánt áru(k) származási helyét. 11. AK köteles az ajánlatot a Kbt. 73. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánítani, ha ajánlattevő az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 833/2014/EU tanácsi rendelet alapján a tilalom hatálya alá tartozik. Ajánlattevők ajánlatukban kötelesek az előbbiek szerinti nyilatkozatukat benyújtani. 12. AK táj. AT-t, hogy kizárólag új eszköz ajánlható meg, használt eszköz megajánlása esetén az ajánlat a Kbt.73.§ (1) bek.e)pontja alapján érvénytelen. 14. Ajánlatkérő a Kbt. 81. § (4)-(5) bek. kívánja alkalmazni. 15.Folyamatban lévő változásbejegyzési eljárás esetén csatolandó a vonatkozó változásbejegyzési kérelem egyszerű másolata, elektronikus feladás esetén az ehhez kapcsolódó dokumentumok nem hitelesített másolata is, valamint annak érkezéséről a cégbíróság által megküldött igazolás. 16. Az ajánlathoz csatolandó az ajánlattevők, valamint az alkalmasság igazolásában részt vevő egyéb szervezetek esetében az ajánlatot aláíró aláírását igazoló aláírási címpéldány, aláírásminta, meghatalmazott esetén meghatalmazás.). 17. Ajánlatkérő jelen eljárást a Kbt. 53. § (6) bekezdése alapján, valamennyi rész vonatkozásában feltételesen indította meg, ezért az eljárás eredményességének feltételeként megjelöli a szerződés teljesítéséhez szükséges anyagi fedezet teljes körű rendelkezésre állását vagy a szerződés megkötését követő rendelkezésre állíthatóságát. A Szerződés 16.1. pontja alapján megszűnik amennyiben 6 hónapon belül nem áll rendelkezésre a fedezet. Ajánlatkérő a fedezet hiányát a Kbt. 135. § (12) bekezdése alapján a szerződés hatálybalépését felfüggesztő feltételként is előírja. 18. Az eljárásban állami közbeszerzési szaktanácsadó: dr. Simsa Miklós (lajstromszám: 01566) 19. A közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró okok igazolásának, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet (továbbiakban: Kr.) 46. § (3) bekezdésében foglaltakra tekintettel ajánlatkérő felhívja a figyelmet hogy, amennyiben a közbeszerzés tárgyának egyértelmű és közérthető meghatározása szükségessé tette meghatározott gyártmányú, eredetű, típusú dologra, eljárásra, tevékenységre, személyre, szabadalomra vagy védjegyre való hivatkozást, a megnevezés csak a tárgy jellegének egyértelmű meghatározása érdekében történt, és a megnevezés mellett a „vagy azzal egyenértékű” minden esetben értendő. 20. Ajánlatkérő rögzíti, hogy a műszaki megfelelősség igazolása tekintetében Ajánlattevőnek a megajánlásában fel kell tüntetnie a gyártót, a konkrét típusmegjelölést, és a megajánlott áru származási helyét.