Nach der umfangreichen Implementierungs- und Entwicklungsphase zwischen Sept. 2022 und Dezember 2024 wurde das PIMS (Passenger Information Modul Subway) am 03.02.2025 produktiv gesetzt. Nach Inbetriebnahme wurden zusätzliche Anforderungen für Optimierungen und Weiterentwicklungen identifiziert. Diese betreffen Veränderungen im Bereich Frontend und Backend: • Erhöhung der Informationsbreite des Anzeiger-Systems DAISY, wie vollflächige Anzeigen statt bisheriger einzeiliger Informationen sowie Nutzung zusätzlicher Informationsinhalte • ELA-Ankündigung in Abhängigkeit zu Zugbewegungen über VGA (Visuell Gesteuerte Akustik) zur automatisierten Auslösung von Ansagen oder Musik • Features zur Verbesserung der Abbildung betrieblicher Prozesse in PIMS • die Ausspielung der Standardansagen als empathische Ansagen • weitere Entwicklungsstufen der Anbindung an die VDV 736 • Störungsfall Meldungen für die Züge über die vorhandene Vehicle-Interface-Schnittstelle

Der Auftraggeber ist der Ansicht, dass die Auftragsvergabe ohne vorherige Veröffentlichung zulässig ist, da die Voraussetzungen des § 13 Abs. 2 Nr. 5 und 3c SektVO erfüllt sind. Es besteht keine vernünftige Alternative oder Ersatzlösung; der mangelnde Wettbewerb ist nicht Ergebnis einer künstlichen Einschränkung der Auftragsvergabeparameter. Das System PIMS nutzt Komponenten der KRITIS-Infrastruktur der BVG. Die entsprechenden KRITIS‑Vorgaben verlangen eine eindeutige Entwickler‑, Administrations‑ und Änderungsverantwortlichkeit, nachvollziehbare Zugriffswege sowie lückenlose Audit‑Log‑Zuweisung. Ein Mehr‑Anbieter‑Modell würde zu einer nicht mehr sicher abgrenzbaren Zugriffszuständigkeit führen. Dies verstößt gegen die Sicherheitsanforderungen der BVG-KRITIS‑Architektur. Der Auftraggeber hat im Vorfeld eine Markterkundung durchgeführt, um festzustellen, ob alternative Anbieter für eine funktionskompatible Fahrgastinformationssysteme einschließlich Anbindung an die bestehenden Leit- und Sicherheitstechnik sowie Anzeiger und Leutsprecheranlagen zur Verfügung stehen. Die Markterkundung hat keine geeignete wirtschaftliche oder technische Alternative ergeben. Es konnte kein Anbieter identifiziert werden, der die erforderliche Kompatibilität zu den proprietären Schnittstellen/Protokollen und den sicherheitsrelevanten Bestandsanlagen ohne unverhältnismäßige Risiken nachweisen kann.